30/7/12

ΚΡΙΤΙΚΗ: Γλυκαντικό Natreen

Αναγνώστης είχε την ερώτηση αν το Natreen μπορεί να αποτελέσει μια καλή λύση για γλυκαντικό.
Το Natreen αποτελείται από σακχαρίνη και κυκλαμικό οξύ.

Η σακχαρίνη είναι 350 φορές πιο γλυκιά από τη ζάχαρη. Έρευνες σε ζώα δείχνουν ότι προκαλεί καρκίνο της κύστης, ενώ άλλες καρκίνο της μήτρας, ωοθηκών και άλλων οργάνων. Μια άλλη έρευνα που έγινε από Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου των Ηνωμένων Πολιτειών έδειξε ότι η κατανάλωση τεχνητών γλυκαντικών ουσιών γενικώς αυξάνουν τις πιθανότητες καρκίνου της κύστης. Στα τέλη της δεκαετίας του 70, ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων των Ηνωμένων Πολιτειών (FDA) πρότεινε να απαγορευτεί η σακχαρίνη, ωστόσο το Κογκρέσο παρενέβη και έτσι τώρα επιτρέπεται η χρήση του.

Το κυκλαμικό οξύ είναι γλυκαντική ουσία που είναι 30 φορές πιο γλυκιά από τη ζάχαρη. Το 1970 απαγορεύτηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες. Έρευνες σε πειραματόζωα έδειξαν ότι προκαλεί καρκίνο. Πιο πρόσφατες έρευνες δείχνουν ότι δεν είναι η ίδια η ουσία που προκαλεί καρκίνο αλλά ότι αυξάνει τη δραστικότητα άλλων καρκινογόνων ουσιών και αυτό αυξάνει τον κίνδυνο ειδικά αν καταναλώνεται για μεγάλο διάστημα.
Με αυτά τα στοιχεία δεν θα λέγαμε ότι είναι ότι καλύτερο.


12 σχόλια:

  1. Αυτό με την γλυκήτητα του προϊόντος ισχύει με εμφάνιση καρκίνου γιατί τα καρκινικά κύτταρα τρέφονται από τα γλυκά τρόφιμα. Γι αυτό και τα πυκρά είναι η σωτήρια λύση για πρόληψη από τον καρκίνο. Σωστά?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ας απαντήσει και ο διαιτολόγος αλλά δε θα λεγα ότι αυτό στέκει και πολύ επιστημονικά...

    απλά κάποια από τα εγκεκριμένα ή και τα μη εγκεκριμένα για την ώρα τεχνητά γλυκαντικά λόγω του ότι δεν υπήρχαν και ποτέ στη φύση και ανάλογα πάντα σε τι ποσότητες και συχνότητα τα τρώει κανείς ίσως να ευθύνονται για διάφορες μεταβολικές ασθένειες και καρκίνους ακόμα και σε ανθρώπους ίσως αν όχι μόνο σε ζώα..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Με άλλα λόγια, υπάρχει τελικά κάποιο υποκατάστατο ζάχαρης που να είναι λιγότερο βλαβερό από την ζάχαρη? Σαν θέλουμε κάτι "γλυκό", ποιο είναι τελικά το λιγότερο βλαβερό? Παρακαλώ θα ήθελα μια απάντηση. Ζάχαρη, Στέβια, τι τελικά είναι το λιγότερο βλαβερό?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. νομίζω οποιοσδήποτε θα συμφωνούσε ότι αν υπάρχει μέτρο στη ζάχαρη ή άλλα όπως το μέλι όχι μόνο δε βλάπτουν αλλά ευνοούν κιόλας τον οργανισμό.. όλα είναι θέμα μέτρου.. κανένα εγκεκριμένο γλυκαντικό δε βλάπτει αν καταναλώνεται σε λογικές ποσότητες..

    Δε μου φαίνεται λογικό κάποιος να χρησιμοποιεί τεχνητά γλυκαντικά όπως η ακελσουφάμη Κ αντί φυσικών όπως η στέβια αφού υπάρχουν.
    Όμως δε θεωρώ κιόλας ότι αν κάποιος κάθε τόσο πίνει ένα μέτριο καφέ με λίγη ασπαρτάμη θα πάθει κάτι..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Δεν έχει νόημα να μιλάτε για οποιαδήποτε ουσία χωρίς να αναφέρεστε σε δόση. Επίσης το να παίρνετε έρευνες από ποντίκια και άλλα ζωάκια και να τις εξάγετε σε ανθρώπους είναι βολικό αλλά πολλές φορές δεν δουλεύει έτσι. Οι περισσότεροι καρκινοπαθείς που ξέρω πάντως έτρωγαν πολλά σάκχαρα, πολλές θερμίδες, κάπνιζαν, δεν ασκούνται, και δεν έχουν ακουμπήσει natreen και ζαχαρίνες. Ίσως εσείς ξέρετε καρκινοπαθείς από Natreen από την άλλη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Τα σχόλια σας είναι άσχετα και όχι χρήσιμα, απλά μάλλον σας αρέσει να διαφωνείτε με τον διαιτολογο

      Διαγραφή
    2. Μετά από πολύ μεγάλη έρευνα που έχω κάνει στο ίντερνετ, θα συμφωνήσω με τον Ανδρέα. Όλες οι έρευνες που έχουν γίνει έχουν γίνει με υπερβολικά μεγάλες ποσότητες γλυκαντικών (που ισοδυναμούν μέχρι και με κατανάλωση χιλιάδων αναψυκτικών ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ) και τα αποτελέσματα δεν ήταν αδιάβλητα. Σε κάποιες δε μπόρεσαν να επαναληφθούν, σε άλλες δεν ήταν "καθαρά" τα πειραματόζωα, σε κάποιες άλλες δεν έπαιζε ρόλο η ποσότητα του γλυκαντικού (τα ζώα εμφάνισαν καρκίνο είτε έπαιρναν μικρή δόση είτε εξωπραγματικά μεγάλη).
      Το ότι κάνει κακό σε κάποια ζώα δε σημαίνει απαραίτητα ότι κάνει και στον άνθρωπο. Αλλιώς κανείς μας δε θα έτρωγε μαϊντανό αφού στον παπαγάλο είναι δηλητήριο.
      Ο FDA δεν απαγόρευσε τη χρήση των διαφόρων γλυκαντικών ακριβώς επειδή οι έρευνες δεν έδωσαν σοβαρά και αδιάσειστα συμπεράσματα.

      Μία άλλη μεγάλη έρευνα πάντως έδειξε ότι όσοι κατανάλωναν γλυκαντικά σε μεγάλες ποσότητες (αναψυκτικά, στον καφέ, τσίχλες κλπ) δεν εμφάνισαν καρκίνο πέρα από τα φυσιολογικά στατιστικά.

      Διαγραφή
  6. Τα σχόλια μου είναι επί του θέματος, πολύ περισσότερο απ΄ότι οι μελέτες σε ποντίκια. Και ακριβώς επειδή διαφωνώ τα σχόλια μου είναι χρήσιμα. Προσκαλώ και εσάς και τον διατροφολόγο να έρθετε στο blog μου να εκφράσετε την γνώμη σας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Διαιτολογε έχουν περάσει πολλές μέρες από την τελευταία σου ανάρτηση. Πότε να περιμένουμε την καινούρια?

    Μιρέλλα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Θα έλεγα και εγώ ότι η ποσότητα είναι το σημαντικότερο στο συγκεκριμένο θέμα. Κανείς θα πρέπει γενικά να αποφεύγει την υπερκατανάλωση ζάχαρης και επεξεργασμένων υδατανθράκων μια και έχουμε αρκετά στοιχεία που να τεκμηριώνουν αρνητικές επιδράσεις. Από την άλλη από τα στοιχεια που έχω δει ως τώρα θα απεφευγα το κυκλαμικό οξύ, και με μέτρο την ασπαρτάμη και την ακεσουλφάμη. Δεν την χρησιμοποιώ σαν πρόσθετο όμως δεν αποφεύγω την κατανάλωση προιοντων που την περιέχουν. Προτείνω στέβια και σουκραλόζη σε περίπτωση χρήσης υποκαταστατων

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Μπορούμε να έχουμε μια ανάρτηση σχετικά με τη στέβια; Είναι πράγματι τόσο αθώα όσο διαφημίζεται; αν ναι τότε μπορούμε να τη χρησιμοποιούμε παντού αντί για ζάχαρη ή αλλοιώνεται σε υψηλές θερμοκρασίες -οπότε δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για παραγωγή γλυκών - ή έχει άλλου είδους παρενέργειες;
    θα εκτιμούσα πολύ μαι σχετική ανάρτηση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Έχουμε μιλήσει για την στέβια εδώ:http://natofao.blogspot.gr/2011/11/blog-post_22.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή